Która przeglądarka jest lepsza dla słabych komputerów - współczesna Mozilla Firefox lub projekt oparty na starym silniku Pale Moon (Internet) | Wskazówki dotyczące instalowania, konfigurowania i pracy z systemem Microsoft Windows.

Której przeglądarki najlepiej używać w trybie przetrwania na słabym komputerze? Zasadniczo każda nowoczesna przeglądarka internetowa nadaje się do tych celów, nawet żarłoczna pod względem RAM Chrome i jej klonów na platformie Chromium. Po prostu nie musisz instalować wielu rozszerzeń i produkować ogromnej liczby aktywnych kart. Ale jeśli mówimy o produktach specjalnie zoptymalizowanych do starych lub słabych urządzeń, lepiej spojrzeć na Mozilla Firefox lub przeglądarkę opartą na starym silniku Gecko - Pale Moon. Ale który z nich jest jeszcze lepszy dla przetrwania? Porównaj je: w jaki sposób są zoptymalizowane i który z nich sprawdza się lepiej w testach na stronie BrowserBench.org.

Która przeglądarka jest lepsza dla słabych komputerów - współczesna Mozilla Firefox lub projekt oparty na starym silniku Pale Moon

1. Mozilla Firefox dla przetrwania

W listopadzie 2018 r. Mozilla Firefox obchodzi rocznicę swojego istnienia w nowym formacie - w silniku Quantum, który ewolucyjnie zastąpił przestarzały silnik Gecko oraz w nowym nowoczesnym interfejsie Photon.

Silnik Quantum został również ogłoszony jako rozwiązanie dla słabych komputerów. Współczesny Firefox może współpracować z kilkoma rdzeniami procesorów i jest więziony za oszczędzanie pamięci RAM. Według twórców przeglądarka zużywa o 30% mniej pamięci niż Chrome. Ponadto Firefox może być dalej optymalizowany przez samych użytkowników. Możesz optymalnie skonfigurować liczbę jego procesów zawartości pod kątem wielkości pamięci, odmówić animacji interfejsu, wyłączyć nieużywane wtyczki, zablokować automatyczne odtwarzanie filmów, a także korzystać z innych funkcji w ukrytych ustawieniach dotyczących: config.

2. Pale Moon na przetrwanie

Pale Moon to zasadniczo zamrożony stary Firefox w czasie, kiedy wciąż pracował na silniku Gecko. I ilu go znało w 2000 roku. a nieco później, aż do 29. wersji, wydanej w 2014 roku i wprowadzonej nowy interfejs Australis, poprzednik współczesnego Photona. Pale Moon to przeglądarka Mozilla Firefox 28, która pozostała niezmieniona od 2000 roku, ale jest to żywy, entuzjastyczny, okresowo aktualizowany produkt.

Co więcej, jest to przeglądarka z zawartością - motywami, rozszerzeniami, wtyczkami. A nawet z własną usługą synchronizacji danych użytkownika. Pale Moon jest specjalnie zoptymalizowany pod kątem wydajności na komputerach z niższej półki, usuwając funkcje rzadko używane w Firefoksie i minimalizując zużycie pamięci. Cóż, będąc zmodyfikowanym klonem starego Ognelisa, podobnie jak on, „Pale Moon” można dodatkowo zoptymalizować pod kątem konkretnych zainteresowań użytkowników w ukrytych ustawieniach „about: config”.

3. Bitwa na BrowserBench.org

Aby porównać te dwie przeglądarki, skorzystajmy z pomocy serwisu internetowego BrowserBench.org, zaprojektowanego do testowania przeglądarek pod kątem różnych aspektów ich pracy. A do testowania, jako podstawa do działania przeglądarek internetowych, bierzemy maszynę wirtualną przyciętą sprzętowo - z dwoma rdzeniami procesorów starego 2. generacji Intel Core I5, z jedynie 2 GB pamięci RAM na dysku twardym. System operacyjny na komputerze to Windows 7 Embedded. Zarówno Firefox, jak i Pale Moon będą testowane w tych samych warunkach - z taką samą liczbą procesów w tle systemu Windows w czystej postaci, bez niepotrzebnych kart i zainstalowanych rozszerzeń.
Motionmark
Test MotionMark określa wydajność przeglądarek w procesie przetwarzania grafiki i animacji internetowych. Zgodnie z wynikami testu, punkty są przyznawane, im więcej, tym lepiej, tym lepiej przeglądarka radzi sobie z tym konkretnym zadaniem. I zgodnie z wynikami tego testu Pale Moon przeważył znaczny margines. Otrzymał 81,11 punktów, a Firefox tylko 59,78. 26% Pale Moon okazało się bardziej produktywne pod względem przetwarzania grafiki.

Jetstream
Test JetStream ma na celu określenie wydajności przeglądarek internetowych przetwarzających zawartość Java. Zasada podsumowania jest taka sama jak w MotionMark - im więcej punktów zdobędziesz, tym lepiej zrobi to przeglądarka internetowa. I tutaj znowu zwycięstwo jest dla Pale Moon, choć tylko z 10% marginesem. Zdobył 108,75 punktów, a Firefox - 97,582.

Prędkościomierz
Prędkościomierz - test na niezdarną wydajność, mierzy liczbę operacji na minutę. Działa na zasadzie symulacji działań użytkownika w celu otwierania różnych witryn (z różnym ładowaniem treści) i uruchamiania tych samych różnych aplikacji internetowych. Wyniki są podsumowane w postaci stałej liczby takich operacji na minutę. Im więcej z nich, tym lepiej formalnie. I tutaj Pale Moon już nieszczęśliwie zawiódł w Firefoksie - 14 operacji na minutę w porównaniu z 36,6. 38% współczesnych Ognelis, wyostrzonych przez pracę z kilkoma rdzeniami procesora (w naszym przypadku dwoma), jest bardziej skuteczny niż Pale Moon, w rzeczywistości sam z odległej przeszłości.

4. Apetyty pod względem pamięci RAM

Która z tych dwóch przeglądarek jest bardziej ekonomiczna pod względem zużycia pamięci RAM? Przy tych samych procesach w tle systemu Windows, z tymi samymi otwartymi witrynami na kartach przeglądarek internetowych, jeśli są one otwarte w przeglądarce Firefox, system zużywa 65% pamięci.

Jeśli są otwarte w Pale Moon - 59%, 6% mniej.

5. Podsumowując ...

Tak więc w dwóch testach BrowserBench.org zwycięstwo dotyczy Pale Moon, w jednym - Firefox. Rzadko zdarza się, aby jeden z użytkowników korzystał z przeglądarki w trybie wytrzymałościowym, bezmyślnie i ze szczególną zamieszaniem, otwierając w oknie coś okropnego. Ponadto Pale Moon bardziej efektywnie wykorzystuje pamięć RAM. Zwycięzca wszystkich testów jest oczywisty - Pale Moon.
Możesz pobrać tę przeglądarkę z oficjalnej strony projektu: www.palemoon.org
***
Po prostu pochodzi z angielskiego interfejsu, rusyfikacja (lub tłumaczenie na inny język) jest wykonywana ręcznie przez samych użytkowników. Aby to zrobić, przejdź do strony internetowej projektu w oknie Pale Moon.